Новая версия антибраконьерской листовки, уточненная юристами http://www.souzrybolovov.org/app/downlo ... braki8.rtf

ЗАКОН О РЫБАЛКЕ СЕЛЬ НА МЕЛЬ
"Парламентская газета" 13 апреля 2016 года

Почему важнейший нормативный акт, затрагивающий интересы миллионов граждан, остаётся проектом уже третий год?

Для нашего брата рыболова-любителя практически любой водоём в контексте закона - это тайга. А прокурор в контексте «тайги» если не медведь, то пара вынырнувших из кустов мордоворотов в мундирах секьюрити.

- А ну пошёл отсюда, - говорят они любителю-рыболову, - здесь частная территория.

На детский лепет что-то там про Водный кодекс, который исключает какие-либо частные территории вдоль берегов природных водоёмов, следует «угроза действием», а зачастую и непосредственное изгнание взашей. Откуда же взялась эта напасть: ещё недавно наши реки и озёра были общенародными, а сегодня вдруг обрели конкретных «хозяев»?

Как и Зачем разбазарили отечественные водоёмы

Вряд ли в начале двухтысячных, когда принимался Закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», его авторы из профильных правительственных ведомств досконально спрогнозировали последствия одной из новаций этого документа. А ведь она учреждала совершенно неведомый на наших водных просторах институт - рыбопромысловые участки (РПУ). В переводе на более понятный язык это значило, что всяк разворотливый мог взять в аренду понравившуюся акваторию (или её часть) практически любого отечественного водоёма, а заодно (внимание!) и его прибрежную территорию.

Года через два, когда стало понятно, что что-то пошло не так, законодатели удалили из нормативного акта «прибрежную территорию», закрепив за РПУ только «воду». Но было уже поздно.

Если теперь посмотреть на карту России, вооружившись перечнем РПУ, который утверждается в каждом регионе местным чиновничеством, от обилия «прихватизованных» берегов зарябит в глазах. Водные глади розданы направо и налево - где десятками, а где и сотнями гектаров. Береговые линии «частных территорий» исчисляются тысячами километров - по рекам, озёрам и водохранилищам.

По данным Владимира Кашина, главы думского Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии, только в Костромской губернии под рыбопромысловые участки попало 64 процента водоёмов, в Пензенской - 75 процентов. В Татарстане облюбовавших водные глади оказалось столько, что в конце концов взбунтовалось население.

Не остались в стороне, понятное дело, и столичные предприниматели, отхватив в Московской области, не очень богатой на водоёмы, целые водохранилища. В ныне печально известном Красногорском районе под раздачу угодила даже Москва-река.

Насколько пополнились «биологические ресурсы»

Всё начиналось, как водится, с благих намерений Росрыболовства, придумавшего РПУ, и вторившего ему Минсельхоза. Ежегодно в России, говорят в этих ведомствах, вылавливается до 100 тысяч тонн рыбы как промысловым, так и любительским способом. Как-то же нужно пополнять не бесконечные «биологические ресурсы». Выбор пал на предприимчивых граждан и юридических лиц, которым при раздаче рек и озёр вменялось в обязанность восстанавливать рыбные запасы, что-то оставляя и для себя.

Нынче итоги этих благих намерений не замечают разве что их авторы - отцы-основатели идеи РПУ. Рыбы в наших водоёмах больше не стало. На прилавках её и вовсе нет, если иметь в виду исконных обитателей российских вод. Оно и понятно: у новоявленного арендатора есть прежде всего свой интерес. Зарыблять участок реки или озера - удовольствие дорогое, тем более что с этого удовольствия не получишь ни шиша. «Дикая» рыба ведь не спрашивает, где ей плавать, чтобы однажды её извлечь, пересчитать по головам и выложить на прилавок. Это вам не карп из рыбхоза или толстолобик, выращенный в садках. Поди-ка разведи в неволе речных аборигенов, скажем, средней полосы - окуня, судака, щуку, леща или налима, если уж говорить о поддающемся учёту рыбоводстве. Так каким же образом должны были пополняться «биологические ресурсы» наших рек и озёр, притом что эффективность зарыбления оценкам не поддаётся, а сколь-нибудь действенного контроля за этими процедурами нет?

Ответ на этот вопрос несложно найти в метаморфозах самих РПУ, точнее, в характеристике их деятельности. Товарным рыбоводством нынче занимаются единицы из тысяч «приватизаторов», да и к восполнению «биологических ресурсов» их труд имеет слабое отношение. Остальные РПУ переквалифицировались на «оказание услуг по спортивному и любительскому рыболовству» - благо закон разрешил. Ведь это уж точно живые деньги, тем более что плату за «посидеть с удочкой на берегу» можно назначать с потолка.

Наличие в первоначальном варианте закона пресловутых «прибрежных территорий», которые сдавались в аренду в придачу к водным гладям, породило цепную реакцию хищнических захватов водоёмов со строительством соответствующей «любительской рыбалке» инфраструктурой, включая заборы.

Ну не на воде же, ей-богу, оказывать «услуги»! Может, рыболову-любителю захочется не только с оплаченной удочкой посидеть, но и где-то переночевать. А может, он возжелает пожарить свой улов в наспех сколоченной прибрежной харчевне. Словом, получилось, как в дачно-коттеджном строительстве. Извечное притяжение людей к воде нынче в качестве лакомого куска вовсю эксплуатируется и на рыбалке. Да так эксплуатируется, что в марте 2011 года во многих российских регионах прошли массовые акции протеста. Повторились они в ноябре и периодически вспыхивают до сих пор, хотя и было объявлено о компромиссном решении - наложить мораторий на отведение рек и озёр под РПУ и разработать отдельный закон, регулирующий любительское рыболовство.

Подготовленный Росрыболовством и Минсельхозом законопроект о любительском рыболовстве при общественном обсуждении был встречен в штыки, однако в 2013 году всё же добрался до первого чтения в Государственной Думе. Но… так и застопорился.

Почему рыболовы против «приватизации» рек и озёр

Собственно, почему проект закона о любительском рыболовстве до сих пор не стал нормативным актом, понятно по духу его обсуждения в Госдуме, прошедшего ещё три года назад. Притом что компромиссы, внесённые в документ, существенно его оздоровили, почти четверть голосовавших депутатов отвергли предлагаемые новшества. Не потому отвергли, что новшества законодателей их в чём-то не устроили, а потому, что, по сути, они не меняли нарастающую коммерциализацию любительской рыбалки.

Начало депутатским разногласиям положил замглавы Минсельхоза Игорь Манылов, представлявший в Госдуме новый законопроект. Чиновник вынужден был признать, что правоприменительная практика с РПУ «сложилась нехорошая». Участки начали выделяться в местах традиционного лова. Услуги, которые предлагались, в реальности оказывались не того качества и уровня. Но это недоразумение проект закона о любительском рыболовстве как бы исправляет. Он упраздняет РПУ как институт. Правда, вместо него учреждает… «рыболовные участки».

Нет-нет-нет, это не то же самое, что РПУ! Впрочем, если нынешние владельцы РПУ пожелают остаться арендаторами «приватизированных» берегов - за ради бога. Но… на новых с государством условиях. Либо рыбу разводи и в таком случае бери с рыболовов плату по документу строгой отчётности. Либо просто обихаживай водоём, но рыбакам не препятствуй.

Заниматься этим благородным делом можно будет не так, как сейчас, - бери больше и кидай дальше, а строго на 10 процентах водоёмов от общего их количества в том или ином регионе. А чтобы всё было по-честному, решение о выделении рыболовных участков будет принимать комиссия из представителей местного чиновничества и общественности.

Судя, однако, по депутатским репликам в разгоревшейся после выступления Манылова дискуссии, ведомство не уловило или не захотело уловить основной сути протестных настроений более чем 25-миллионной армии российских рыболовов-любителей. Какие такие рыболовные участки вместо РПУ? Что это принципиально меняет в дискредитировавшей себя практике передачи общедоступных водоёмов в частные руки?

«Реки и озёра, - по словам депутата от ЛДПР Сергея Иванова, - это то, что дано нам природой и Богом. Отдавать их кому-то на откуп - совершенно неправильно». Коллегу поддерживает справедливоросс Олег Нилов: «Какие проблемы? Покупайте землю, вырывайте там пруды, зарыбляйте их и приглашайте туда на рыбалку за деньги!»

А что значит, задаются вопросом законодатели, передача арендаторам не более 10 процентов водного фонда того или иного региона? Ведь в этот фонд, согласно Водному кодексу, входят не только реки, озёра и водохранилища, но и любой другой объект, заполненный водой, включая протоки, бочаги, болота, подземные источники и прочее. Не получится ли в итоге, как сейчас: под РПУ отвели именно те водоёмы, где рыба ещё водится и клюёт, куда можно добраться на машине или пешком и где люди рыбачили испокон века?

Пожалуй, наиболее тяжёлый вопрос прозвучал в выступлении единоросса Николая Булаева. Что будет с ныне существующими РПУ, отхватившими в регионах такое количество «берегов», которое ну никак не укладывается в предлагаемую 10-процентную квоту? Пассажиров, выходит, больше, чем мест в салоне?

Глава думского Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Кашин видит выход в том, чтобы выработать механизм преобразования ранее розданных под РПУ участков. Скорее всего, это будет сделано ко второму чтению законопроекта. В свою очередь, представитель Минсельхоза уповает на переходные положения документа, позволяющие перезаключить арендные договоры на новых условиях.

Тем не менее массовых судебных исков при ликвидации РПУ не избежать, если ситуацию не сгладит предлагаемая для арендаторов смена вывесок, опасаются депутаты, проголосовавшие за законопроект в редакции Минсельхоза. С другой стороны, законодатели понимают, что российский рыболов получит, хоть и в видоизменённой форме, то, против чего он протестовал. Коллизия?

Да, для 2013 года, когда закон о любительской рыбалке принимался в первом чтении и до сих пор ожидает чтения второго, спровоцированный чиновничеством конфликт коммерческих интересов с общественными представлял собой серьёзную коллизию. Но нынче 2016 год, за «плечами» которого, в частности, опыт московских властей, сумевших в течение «ночи длинных ковшей» урезонить «прихватизаторов» городских земель. Столица не перевернулась, она просто стала чище. Может, новоявленных хозяев другого общенародного достояния - наших рек и озёр - тоже стоит «подвинуть»? Совсем. Раз и навсегда.

Из Водного кодекса

Арендованные под РПУ водоёмы продолжают оставаться государственной или муниципальной собственностью и, согласно Водному кодексу (ст. 6 п.1), являются общедоступными водными объектами. Полоса земли вдоль береговой линии такого объекта предназначена для общего пользования, и её ширина составляет 20 метров (ст.6 п.6). В собственности граждан или юридических лиц могут находиться только пруды и обводнённые карьеры, расположенные в границах принадлежащих гражданам и юридическим лицам земель (ст.8 п.2).

Мнения

Сергей Лисовский
первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию:

- Законопроект о любительской рыбалке затрагивает интересы и простых граждан, и промышленного рыболовства. Сейчас государство взяло курс на развитие аквакультуры, особенно замкнутых водоёмов, и вот тут сталкиваются интересы производственников и любителей-рыболовов. У нас, в Курганской области, например, в этом вопросе много спорных ситуаций, потому что люди ловили рыбу столетиями, а сейчас свободно это делать не могут, тем более что для многих рыбалка - это во многом реальный способ пропитания.

Кроме того, прежнее руководство Росрыболовства всегда считало принципиальным взимание платы с людей за любительскую рыбалку. Да, я понимаю, когда человек платит за услугу, его отношение к ней становится более сознательным, а полученные деньги можно использовать для чистки и благоустройства водоёмов, но народ мало верит, что деньги пойдут на конкретные цели.

Я бы не назвал сложившуюся ситуацию тупиковой, просто нет насущной необходимости срочно решать вопрос и заниматься этим законопроектом, а главное, нет такого решения, которое бы всех устроило.

Эльмира Глубоковская
член Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии:

- Основной посыл законопроекта о любительской рыбалке - рыбалка на всей территории России остаётся для рыболовов-любителей бесплатной. Исключение здесь составляет ловля редких пород рыб. Этот перечень определяется в каждом регионе комиссией по рыболовству. В этом случае рыбаку нужно приобрести разрешение на рыбалку, которое может быть платным. Также дискуссионным является вопрос о территориях промышленного рыбоводства. Ряд водоёмов были предоставлены предпринимателям для разведения рыб. Можно ли там рыбачить любителям? Большинство депутатов считает, что право рыболовов - любителей ловить свободно в любом месте должно быть соблюдено, однако при этом не должны нарушаться права тех, кто ведёт промышленное рыбоводство. Соответствующие поправки в законопроект сейчас обсуждаются.

Дошло до того, что сегодня, собираясь порыбачить на том или ином водоёме, считавшемся общедоступным, нужно трижды навести справки, не стал ли он в одночасье чьей-то де-факто частной собственностью и не придётся ли оттуда сматывать удочки, едва их расчехлив.

Марат Абдуллаев, Александр Горелик

Полностью статью можно прочесть здесь: https://www.pnp.ru/news/detail/124742

По этой ссылке можно принять участие в опросе газеты по теме статьи: https://www.pnp.ru/polls/detail/237

Barbaley, один из запрещенных способов ловли - "на подсветку"...
Подвохам по ночам с фонариками тоже запретили стрелять..?

Михаил, ловля на подсветку - это когда держишь свет на носу лодки и бьешь подходящую на свет рыбу острогой. О подводных охотниках нигде в правилах о подсветке не говорится.

КУРГАНСКИЙ ОПЫТ БОРЬБЫ С БРАКОНЬЕРСТВОМ

Президент Курганской РОО «Федерация рыболовного спорта Курганской области – Честная рыбалка» Андрей Комарских пишет:

В течение двух недель я проводил эксперимент по использованию нового метода борьбы с браконьерами. Вкратце, в чем заключается суть метода. Мало кто захочет, чтобы его противоправные действия стали достоянием общественности. Поэтому я снимал на видео браконьеров и размещал в соц. сетях, региональном форуме общероссийского рыболовного портала "фион" и на своеей странице в Живом Журнале.

Можно уже подвести некоторые предварительные итоги и проследить динамику. Возьмем промежуток в 5 лет. В 2010 году в этот период на дамбе находилось около 100 браконьеров. В выходные дни может даже чуть больше. Тогда проводились рейды с рыбнадзором. Эффект такой борьбы был близок к нулю. Ну во-первых, рейды проводились не каждый день. Во-вторых - ничто не мешало брэку сделать новую снасть и опять выйти на промысел.

Такая вялая работа велась на протяжении 4-х лет. В 2015 году я подключил ДНД (добровольная народная дружина), ну и рыбнадзор конечно тоже работал. Рейды стали более регулярными. ДНД не может штрафовать и конфисковывать снасть, но после "внушения" многие "сознательные" браконьеры все таки уходили. Одним словом - количество варваров снизилось.

В этом году стал использовать видеосъемку. Завидев камеру, многие тут же ретировались. С некоторыми приходилось проводить беседы. За эти выходные (16-17 апреля) на дамбе не было замечено ни одного браконьера! То есть сарафанное радио сработало: по дамбе ходит чудак, снимает на камеру и размещает в интернете. Ну а как я уже сказал - не каждый захочет видеть свое лице на "Доске позора". По всей видимости метод работает неплохо.

Полностью читайте здесь http://andreikom.livejournal.com/35228.html

Ну не обязательно острогой.., некоторые и подсачеком умудряются цеплять.. А рыба не идёт на свет, она просто попадает в луч и уже не хочет из него убегать...

ПРОКУРАТУРА ГОРОДА ДОЛИНСКА САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ ДОБИЛАСЬ БЛОКИРОВКИ САЙТОВ ЭЛЕКТРОУДОЧНИКОВ

Долинской городской прокуратурой выявлены интернет-ресурсы, содержащие способ изготовления электроудочек. Электроудочки являются запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных животных, их применение влечет пагубные последствия для обитателей водоемов, а также их массовое уничтожение.

Применение электроудочек на водных объектах образует состав преступления, предусмотренный пунктом "б" части 1 статьи 256 УК РФ. Размещение в свободном доступе инструкции по изготовлению данных орудий лова фактически может быть квалифицировано как пособничество к совершению преступлений, предусмотренных указанной статьей.

В этой связи городской прокурор обратился в суд с 26 исковыми заявлениями о признании сведений о способе изготовления электроудочек информацией, распространение которой в России запрещено.

Долинский городской суд согласился с доводами прокурора и признал вышеуказанную информацию запрещенной к распространению. После вступления решений суда в законную силу доступ к интернет-сайтам будет заблокирован, сообщает ИА Sakh.com со ссылкой на пресс-службу областной прокуратуры.

Источник: Сахалин Инфо
https://www.sakhalin.info/news/114873

ВЛАДИМИР ПУТИН ЗА ДОРАБОТКУ ЗАКОНА О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ

На форуме ОНФ в Йошкар-Оле с участием Владимира Путина председатель общественной организации «Рыболовы Самарской области» Сергей Карпов поднял тему о незаконных поборах с рыболовов-любителей. По его мнению, произвол творится потому, что законопроект "О любительском рыболовстве" застрял в Госдуме.

Владимир Путин в своем выступлении попросил Народный фронт разобраться с фактами незаконных поборов с тех, кто занимается любительской рыбной ловлей.

«На сегодняшний день ситуация такая: никто не имеет права ни с кого брать деньги за любительскую рыбную ловлю в открытых водоемах, если эти водоемы не взяты кем-то в аренду и не эксплуатируются в производственном плане, – напомнил президент. – Если кто-то деньги берет, это незаконно, поэтому ОНФ должен внимательно посмотреть на это. Если действительно где-то что-то подобное происходит, нужно быстро реагировать».

Президент считает, что закон, упомянутый Сергеем Карповым, необходимо доработать. «Я ведь его приостановил тогда только потому, чтобы людям не мешали отдыхать нормально, а то скоро и за воздух деньги будут брать», – пояснил Владимир Путин.

Источники
ОНФ http://goo.gl/IfJMer
РИА Новости http://ria.ru/society/20160425/1419699297.html

НИКОЛАЙ ВАЛУЕВ О ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ РЫБАЛКЕ

Первый заместитель председателя комитета ГД РФ по экологии и охране окружающей среды Николай Валуев обсудил дальнейшее развитие и текущие проблемы любительского рыболовства в стране с журналистом, автором телепрограммы "Экологический вестник" Айшат Ахмедовой.

- Добрый день, Николай Сергеевич, спасибо, что вы нашли время ответить на мои вопросы. Совсем недавно в Дагестане с успехом прошел первый республиканский рыбный фестиваль «Каспийская рыба». Планируется сделать его традиционным, и я заранее приглашаю Вас на фестиваль, который будет проведен в следующем году. В связи с этим, хотелось бы спросить, считаете ли Вы формат фестиваля удачной формой популяризации любительского рыболовства?

- Думаю, что формат фестиваля прекрасно подходит для популяризации рыболовства.

Я был не на одном рыбном фестивале, но вместе с тем, не могу сказать, что они проводятся часто. Поэтому я искренне поздравляю Дагестан с этим начинанием и с решением сделать рыбный фестиваль ежегодным, потому что любительская рыбная ловля объединяет миллионы людей. Люди берут с собой на рыбалку детей, таким образом, приобщая их к природе. Я сам начинал свое знакомство с природой со сбора грибов, рыбалки. В настоящее время рыболовство – это мощная индустрия, которая приносит многим странам огромные деньги и дает миллионам людей работу, а тем, кто просто любит рыбу – отдохновение. Фраза о том, что «время, проведенное на рыбалке, не засчитывается в счет жизни» - это абсолютная правда. К примеру, на охоте надо концентрироваться, подбираться к зверю, а, находясь на рыбалке, можно не думать ни о чем. Рыбалка - это перезагрузка для человека его психики.

- Вы возглавите Ассоциацию рыболовов России и, наверняка, знаете, имеется ли некоторая региональная специфика в распространении рыболовства.

- Распространение любительского рыболовства очень разнится от региона к региону. У народов Крайнего Севера рыба порой является единственным средством для проживания. Во время нереста они заготавливают рыбу таким образом, чтобы пропитания хватило на всю зиму. Для них рыбалка - не способ отдохнуть, а жизненная необходимость. Сейчас оборудование для ловли рыбы доступно для всех желающих. Многие становятся профессиональными рыбаками, участвуют в соревнованиях и спортивное рыболовство включено в реестр видов спорта и в России. Для кого-то - это спорт, для других - просто увлечение, для третьих - это средство проживания и от региона к региону это может существенно отличаться.

- Будет ли участвовать возглавляемая Вами Ассоциация в разработке законопроектов, разумеется, в рамках своих полномочий?

- Ассоциация создается для защиты прав рыболовов и, как вы справедливо заметили, будет работать и над законодательством в сфере любительского рыболовства. Мы, имея уже свои наработки, собираемся вносить их в федеральное законодательство. У нас есть для этого возможности. Комитет по природным ресурсам, который раньше функционировал в Госдуме, теперь разделен. Проблемы экологии будет курировать самостоятельный Комитет по экологии и охране окружающей среды, где я работаю первым заместителем председателя Комитета. Тем не менее, мы будем активно сотрудничать с Комитетом по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, который заведует вопросами рыбалки и охоты. У нас есть соответствующая договоренность.

- Законопроект «О любительском рыболовстве» долгое время находится на рассмотрении. Много споров о платной рыбалке. Какой позиции придерживаетесь Вы в этом вопросе?

- Может, меня не все поддержат, но я думаю, что в скором времени такое понятие как «платная рыбалка» изживет себя и мы придем к установлению минимальных членских взносов за возможность рыбачить. Такая практика существовала в Советском Союзе. Зачем это делать я объясню. Бесконечно долго можно ждать того, выделит или не выделит государство деньги на обеспечение работы инспекторов в сфере охраны животного мира и водных биоресурсов. Сегодня необходимо многократно увеличивать этот штат в связи с тем, что браконьерство достигло промышленных масштабов. Необходимо проводить контрольно-надзорные мероприятия за соблюдением предпринимателями условий лицензионных соглашений. Уверяю вас, в тех водоемах, где на должном уровне осуществляется надзор, браконьерство практически сводится к нулю. У общественной организации, по сути, может не хватить на это своих средств, в связи с чем и становится актуальным переход Ассоциации на систему взносов. В итоге нашей работы каждый рыбак должен иметь возможность осуществлять рыбалку за минимальные средства, взамен получая гарантированное обеспечение охраны и воспроизводство рыбы в местах платной рыбалки и, что, самое главное, не нарушая природоохранное законодательство.

В ГОСДУМЕ ВНОВЬ ЗАДУМАЛИСЬ О ПРИНЯТИИ ЗАКОНА "О ЛЮБИТЕЛЬСКОМ РЫБОЛОВСТВЕ"

17 ноября состоялось заседание Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, посвященное актуальным вопросам рыбохозяйственного комплекса. Особое внимание участники встречи посвятили подготовке ко второму чтению законопроекта "О любительском рыболовстве". Для того, чтобы депутаты смогли поработать над законопроектом, комитетом принято решение о дополнительном приеме поправок в течение 30 дней. «Пришло время плотно поработать над законопроектом, чтобы в начале следующего года рассмотреть уже вопрос о его принятии, - отметил председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев. - Все поправки будем обсуждать в том числе в формате онлайн-конференции с общественно-экспертным советом». Во встрече принял участие заместитель министра сельского хозяйства России – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. 

Источник - Пресс-служба Росрыболовства
https://goo.gl/qEHct9

Друзья!

После новогодних каникул Комитет Госдумы по природным ресурсам
вплотную займется подготовкой законопроекта «О любительском
рыболовстве» ко второму, решающему чтению.

Правительство РФ уже внесло в Думу поправки, которые исключают из
закона платные рыболовные участки на реках, озерах и водохранилищах
нашей страны. Скачать версию законопроекта с учетом поправок Правительства можно здесь:
https://www.souzrybolovov.org/app/downl ... oject.docx

Поправки внесены, но еще не приняты, поэтому будут ли существовать
платные участки на реках, озерах и водохранилищах нашей страны – во
многом зависит теперь и от нас с вами. Каждый рыболов-любитель может
выразить свою поддержку поправкам Правительства РФ, обратившись
напрямую к Председателю комитета Госдумы по природным ресурсам,
собственности и земельным отношениям Николаеву Николаю Петровичу:

Для этого надо пройти в   электронную приемную Госдумы
https://priemnaya.parliament.gov.ru
Справа вверху нажмите на кнопку "Найти депутата" и в строке поиска
наберите "Николаев", появится окно с фото Николая Петровича, нажав на
фото, вы перейдете на визитку депутата, где, кроме прочего, будет
кнопка "Написать обращение". Нажимаете ее и, не создавая личного
кабинета, заполняете форму, вставляете свое обращение или прикрепляете
готовый файл, и нажимаете «Отправить».

Вы можете либо написать текст обращения сами, либо воспользоваться готовым текстом,
который можете менять на свое усмотрение:

Уважаемый Николай Петрович!

Этим письмом я хочу выразить свою поддержку поправкам Правительства РФ к
законопроекту "О любительском рыболовстве", ликвидирующим платные
рыболовные участки на реках, озерах и водохранилищах, а также вводящим
другие положения, необходимые для правового регулирования любительского рыболовства.
Эти поправки, по-моему, хорошая основа для закона, призванного защищать как живую природу,
так и интересы миллионов рыболовов-любителей России.

Иванов Иван Иванович
рыболов-любитель с 30-летним стажем

Председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам Николай Николаев отвечает на письма рыболовов по поводу законопроекта "О любительском рыболовстве". В приложении - один из ответов. Чем больше писем будет послано в этот комитет, тем выше вероятность, что интересы рыболовов будут учтены.

ЗАКОН О РЫБАЛКЕ ПРОТИВ ЗАКОНА О РЫБОВОДСТВЕ

Как сообщает корреспондент Fishnews, в марте Госдума планирует рассмотреть во втором чтении проект ФЗ «О любительском рыболовстве».
Напомним, что подготовить закон федеральные власти решили еще в 2011 г., к этому подтолкнули массовые протесты рыбаков-любителей.

Думская активность в этом направлении сопровождается новыми заявлениями главы Росрыболовства Ильи Шестакова, который, в частности, заявил, что в рамках поправок к закону "О рыболовстве" (давно существующий Закон № 166 ФЗ), которые приняли в июле, уже предусмотрено ограничение суточного улова на человека. Росрыболовство сейчас ищет пути реализации этой нормы с учетом возможных социальных последствий. По заявлению Шестакова, основная задача контролировать не рыбака-любителя, а ликвидировать тех, кто под видом рыбаков-любителей занимается фактически промышленным рыболовством, уничтожая рыбные запасы рек и озер.

Что же касается людей с удочкой, то Глава Росрыболовства надеется, что закон о рыбалке вскоре будет принят и определит, что любительская рыбалка будет осуществляться бесплатно и без рыбопромысловых участков, введение которых вызвало массовое возмущение рыболовов.
 
Между тем не все так гладко - по мнению того же Ильи Шестакова, законопроект "О любительском рыболовстве" может заложить основу для конфликта интересов рыбоводов и рыбаков-любителей. Дело в том, что согласно закону "Об аквакультуре", принятому в 2013 году,  возможно так называемое "пастбищное рыбоводство", когда рыбовод, взявший озеро в пользование, выпускает туда мальков рыбы, ждет пока она вырастет в естественных условиях, после чего вылавливает ее сетью и отправляет в магазины. Но ведь в озере живут и аборигенные виды рыб, обычные плотва, окунь, щука, лещ, судак, за которыми охотятся удильщики, а они,  согласно будущему закону "О любительском рыболовстве"  имеют право почти всюду ловить свободно и бесплатно. Что делать, если  на удочку вдруг попадается рыба, которую в озеро запустил рыбовод?
 
Можно легко предсказать реакцию "хозяина" на эту ситуацию - либо запретить ловлю рыбы удочкой на водоеме, который он взял в пользование, либо требовать у рыболова отпускать "аквакультурную" рыбу, либо брать за ловлю удочкой плату, что опять вернет нас к проблеме платной рыбалки там, где она всегда была бесплатной.
 
По мнению Ильи Шестакова  если рыба, которая выращивается в водоеме, не является аборигенной, то ее ловля удочкой должна быть запрещена. Но рыболов же не знает, кого поймает -  на удочку может попасться любая рыба - и местный окунь, и запущенный в водоем карп. Что делать, если клюнет карп? Вот об этой проблеме Илья Шестаков намерен говорить с депутатами во время работы над законом "О любительском рыболовстве".
     
"Как вариант, можно через науку определять объем, разрешенный для любительского лова, и возлагать обязательства по контролю за выловом на собственника этого рыбоводного участка», – предложил Глава Росрыболовства. То есть, по этому предложению, удильщик будет иметь дело напрямую с "хозяином" озера. Что из этого может выйти,  остается только догадываться.

В статье использованы материалы  Fishnews

Но ведь в сети арендатора будут попадаться и "аборигенные" виды рыбы..., поэтому претензии к любителям тут как то не очень уместны... А раз так, то арендатора нужно обязать зарыблять водоём ещё и мальками перечисленных "аборигенов".., только кто это будет контролировать, это вопрос...

Тогда арендатор будет предъявлять права не только на карпа, а и на всех аборигенных рыб, ведь он их тоже "запустил".

Поэтому и написал -

ПРАВИТЕЛЬСТВО ПЫТАЕТСЯ ПРЕДОТВРАТИТЬ КОНФЛИКТ МЕЖДУ РЫБОЛОВАМИ И РЫБОВОДАМИ

Директор департамента регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры Минсельхоза Евгений КАЦ дал интервью корреспонденту Fishnews, в котором подробно коснулся возможного конфликта интересов рыбаков-любителей и рыбоводных хозяйств:

– Прежде всего, как и в любом конфликте, до него не нужно доводить. Поэтому мы постараемся, чтобы в законопроект "О любительском рыболовстве", а может быть и в "Закон об аквакультуре", вошли нормы о том, чтобы уже в момент формирования рыбоводных участков учитывались интересы рыбаков-любителей. Чтобы не возникло ситуации, похожей на ту, которая была с организацией любительского и спортивного рыболовства.

Сейчас комиссии по определению границ рыбоводных участков, которые работают в регионах, уделяют этому достаточно внимания. По крайней мере, ответственные субъекты Федерации не допускают, чтобы рыбоводные участки формировались в традиционных местах любительского лова. Думать, что бизнес сам решит эту проблему, наивно, поэтому самое главное – не давать ей возникнуть, то есть обеспечивать баланс интересов уже в момент формирования рыбоводных участков.

В поправках к законопроекту мы предусматриваем разграничение в использовании акваторий для любительского рыболовства и товарного рыбоводства. В первую очередь это касается пастбищной аквакультуры, потому что она связана с выпуском гидробионтов (мальков) в естественные водные объекты. Конкретные формулировки пока проходят согласование, могу только сказать, что этой темой серьезно занимаются и в Общероссийском Народном Фронте. Причем у ОНФ достаточно взвешенная позиция, они видят опасения и той, и другой стороны. Рыбоводные хозяйства без гарантий, что они защищены от свободного изъятия их рыбы, не смогут работать, но и граждане не должны натыкаться на шлагбаум на каждом водоеме".

Сейчас в Правительстве идет интенсивная работа по подготовке ко второму чтению наиболее обсуждаемого за последнее время законопроекту - "О любительском рыболовстве". При этом специалисты Росрыболовства учитывают то, что состав Госдумы после выборов обновился, и очень важно разъяснить новым дпутатам суть законопроекта и его чрезвычайную социальную значимость.

"Несмотря на то, что нынешний вариант можно назвать компромиссным, дискуссии вокруг законопроекта о любительском рыболовстве не заканчиваются.- заявил Евгений Кац - Рыбаков-любителей в нашей стране достаточно, и многие видят различные варианты правового регулирования тех или иных отношений. Эта работа очень сложная, к сожалению, именно поэтому закон до сих пор не принят".

2 февраля глава Росрыболовства Илья Шестаков заявил:«Надеемся, что документ будет принят во втором и третьем чтениях в весеннюю сессию и позволит уже законодательно закрепить бесплатный доступ рыбаков-любителей к водоемам для добычи водных биоресурсов»

По материалам Fishnews

ВАЖНО: ОБСУЖДЕНИЕ НОВЫХ ПОПРАВОК ПРАВИТЕЛЬСТВА К ЗАКОНУ О РЫБАЛКЕ
ЗАКОНЧИТСЯ 20 ФЕВРАЛЯ

Сейчас на сайте Правительства РФ http://regulation.gov.ru/projects#npa=62159
идет общественное обсуждение новых поправок к законопроекту "О любительском рыболовстве". На этом сайте можно зарегистрироваться и после этого высказать свое мнение о предлагаемых поправках.

В новых поправках предлагается запретить ловить рыбу удочкой на рыбоводных участках, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (выращивания рыбы для продажи), за исключением:

- рыбоводных участков для осуществления пастбищной аквакультуры (выращивания рыбы в естественных условиях), выделенных на водотоках (водоток - это река)

- рыбоводных участков для пастбищной аквакультуры на водоемах, расположенных на территории Севера, Сибири и Дальнего Востока, площадью более 300 га, а на водоемах остальной части России – более 100 га.

В поправках также предлагается отдать региональным властям право составлять перечни рыб, для ловли которых необходимо именное разрешение

Обсуждение законопроекта продлится до 20 февраля 2017 г.
Читайте поправки и высказывайте свое мнение.

Важно, чтобы это сделало как можно больше рыболовов.

Т.е., если садки с форелью расположены на озере, площадь которого более 100 га, то ловить рыбу в нём можно, а если Sвод. < 100 га, то уже нельзя..? Так, что ли..?

"НЕОЖИДАННОЕ" СЛЕДСТВИЕ ЗАКОНА "ОБ АКВАКУЛЬТУРЕ": РЫБОВОДЫ УЖЕ ОРГАНИЗУЮТ НЕЗАКОННУЮ ПЛАТНУЮ РЫБАЛКУ

В Свердловской области предприниматели-рыбоводы незаконно брали плату за рыбалку на арендованных водоемах, сообщили в теруправлении Росрыболовства. Деньги взимались за аборигенные виды, которые рыбоводы в озера не запускали.

По жалобам граждан сотрудники Нижнеобского территориального управления Росрыболовства совершили контрольный выезд на озера Сунгуль и Червяное. Как сообщили Fishnews в пресс-службе теруправления, каждый желающий порыбачить на этих водоемах должен был приобрести «путевку» за 200 рублей. Со слов рыбаков, этот бизнес приносил предпринимателям до 40 тыс. рублей в сутки.

«В законе об аквакультуре написано, что если мы садим рыбу, и у нас есть акты зарыбления – это наша собственность», – заявил директор компании Михаил Шаблаков.

Однако старший государственный инспектор Свердловского отдела Евгений Полушкин ответил на это так: «Федеральный закон об аквакультуре, правильно? Но в списке выпускаемой вами в озеро рыбы нет ни окуня, ни щуки, ни ерша. Получается, что деньги берутся за аборигенные виды рыб, которые свободны и бесплатны и объектами рыборазведения не являются». Кроме того, озеро Большой Сунгуль – федеральная собственность и платная рыбалка на нем запрещена.

По информации теруправления, за незаконный сбор денег предпринимателей ждет суд, им грозит крупный штраф и расторжение договоров об использовании водоема.


По материалам Fishnews